Je weet de hoofdgedachten van teksten kernachtig samen te vatten. “Media zorgen voor het ‘vouwen’ en ‘samentrekken’ van tijd, ruimte en agency”. Dat is een prima reproductie. Ik ben benieuwd wat je vindt van de metafoor ‘vouwen’, probeer dat eens in je eigen woorden uit te leggen. Als je vastloopt stel dan vooral ook vragen in het HC!
Wat bedoel je precies met dat de tijd wordt kromgetrokken? Ik heb de film zelf niet gezien (lijkt me nogal lachwekkend ;-) en kan me niet zoveel voorstellen bij wat je daarmee bedoelt.
In je beschrijving van het filmpje bij week 1 stel je vast dat we media voor steeds meer dingen gebruiken. Hiermee pak je volgens mij nog niet helemaal de kern van waar media ecology over gaat. We bestuderen daarbinnen media niet zozeer als gebruiksvoorwerpen, maar als ‘agents’ binnen een netwerk. Het idee van media gebruiken komt voort uit een gescheiden denken over subject-object. Deze scheiding probeert men binnen media ecology te doorbreken door te spreken over media als ‘a milieu of engagement’ (parikka, 36) .
Probeer eens of je meer vanuit dat perspectief iets kan zeggen over het filmpje van je keuze. Wat doet dit gegeven met de ‘folding of time, space and agencies’ (Parikka, 35)?
“en kijk vooral naar de invloed van media op deze gebieden afzonderlijk”
Zodra je de zinsnede ‘invloed van media’ ziet of schrijft is het goed om even na te denken over wat je precies bedoelt. Als je het hebt over media ecology gaat het erom dat media niet de wereld representeren, en zelf dus buiten die wereld staan, maar juist dat ze onderdeel uitmaken van die wereld. Er is dus geen invloed, maar er zijn netwerken van relaties.
Ook suggereert de term ‘invloed’ dat er een object is dat een subject beïnvloedt, dat is ook juist iets waar media ecology voorbij wil.
Hoi Megan,
“jeux d’enfants” is een leuke film, en misschien ook nog wel een goed voorbeeld, alleen wordt vanuit je beschrijving niet echt duidelijk hoe je dit relateert aan de stof van deze week. Probeer er eens over na te denken op welke manier een media ecologische ‘mapping’ van deze film eruit zou kunnen zien. Wat gebeurt er met tijd en ruimte in deze film? Je hoeft niet zo’n uitgebreide analyse te maken als Shaviro, maar probeer er eens een element uit te lichten.
Je filmpje bij week 2: Goede observatie. Hier komen we nog op terug wanneer we Deleuze’s “Society of Control” lezen. Op welke manier creëert het medium telefoon zo een nieuwe idee van tijd/ruimte/agency? Welke nieuwe verbindingen ontstaan er in het netwerk?
Nou vooruit, een klein beetje sarcasme dan ;-) Maar met alle goede bedoelingen. Veel succes!
Ja dat zal dit jaar dan toch echt een keer gaan gebeuren. Of proef ik hier enige vorm van sarcasme? Wish me luck!
Haha ja ik zal wel moeten! Ik geloof niet dat ik bij jou in de werkgroep zit trouwens…
Let erop dat Jussi een hij is ipv een zij..Als tip: herlees Guattari: maakt hij echt een beperktere betekenis van media?
Ik ben er op gewezen dat de titel van mijn lemma niet een typfout bevat. Dat klopt, bedankt voor het melden. Helaas is het niet mogelijk een lemma aan te passen, dus zal de typfout moeten blijven staan.
Groet,
Jonathan
Hoi Karlijn, je voorbeeld van de flight patterns vind ik juist een uitstekend voorbeeld van een kunstproject. Misschien kun je in de loop van de weken je omschrijving van dat voorbeeld nog wel verbeteren. ‘Het lijkt op een schilderij’ zegt niet zoveel (en ik ben het er ook niet zo mee eens), maar het feit dat je de VS in de figuur kunt herkennen nodigt uit tot reflectie. Op de totstandkoming van ruimte bijvoorbeeld, of op de rol die tijd hier speelt. Wat maakt dit kunstwerk anders dan een tekening (representatie) van de VS?
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/9886690/De-internetwereld-door-de-Googlebril.ece
“Zoeken met een tunnelvisie”
De gebruikers denken dat het internet een vrije ruimte is waarop iedereen alles wat hij/zij maar wilt kan vinden. Maar is dat wel echt zo? Google is slimmer dan veel mensen denken, het slaat namelijk allerlei persoonlijke gegevens van de gebruiker op. Hierdoor is het inzichtelijk waar de gebruiker zich bevindt, welke websites hij vaak bezoekt, wat hij leuk vindt, waar hij interesse in heeft enzovoort. In het artikel wordt gezegd dat “Door google een gesloten wereld ontstaat, een soort bubbel”. Binnen deze wereld worden er allerlei dingen zichtbaar gemaakt waar de gebruiker het doorgaans mee eens is, er is bijna geen confrontatie met afwijkende inzichten meer mogelijk. Dit sluit perfect aan bij de drang van de mens om confrontaties uit de weg te gaan, mensen vinden het prettig om zich te begeven in een omgeving die het met hen eens is. Hierdoor wordt het wereldbeeld van de gebruiker echter vertroebeld, Google presenteert niet de echte waarheid, maar de waarheid die voor Google het meest gunstige is. Hierdoor zoekt de gebruiker met een tunnelvisie naar informatie, en bekijkt de gebruiker de wereld door een zogenaamde ‘Google-bril’. De gebruiker denkt een objectief zicht te hebben, maar in werkelijkheid is dit het subjectieve oogpunt van de makers van Google. Hierdoor is internet allerminst een vrije omgeving te noemen.
Dat is inderdaad de vraag waar ik tijdens het hoorcollege ook mee speelde maar ik kon zo gauw niets verzinnen, interessant om over na te denken is het zeker. Uit jouw reactie maak ik wel op dat jij persoonlijk bij het woord ‘computer’ niet denkt aan een bepaalde hardware configuratie (misschien is dit een verkeerde interpretatie, correct me if I’m wrong). Ik zie inderdaad direct een desktop of laptop voor me. Zie jij ‘computer’ meer als een concept dat veel meer inhoudt? Of denk je misschien meer aan de systemen die dergelijke mobiele media ook mogelijk maken? Het is natuurlijk een ontzettend breed begrip, maar in de context waarin Rick Dolphijn het gebruikte dacht ik dat hij het over een desktop danwel laptop had.
Voor mij blijft Guattari enigszins onduidelijk. Op deze site wordt in het Nederlands redelijk de strekking van zijn artikel weergegeven:
Als je bij een computer denkt aan een bepaalde hardware configuratie (desktop) dan is dat ‘tijdperk’ inderdaad al goed op weg om te verdwijnen. Interessant om over na te denken welke gebeurtenissen typisch volgens de wetten van mobiele media plaatsvinden of plaats zouden kunnen gaan vinden (zoals 9-11 een typische televisie gebeurtenis was).